Apreciados lectores,

La reflexión sobre los gobiernos de las organizaciones es el tema que concentra la atención principal del boletín nº 76 del CIES y primer boletín del año 2010. Sin embargo, este tema se complementa con un artículo de gran calado que defiende  la importancia de los comportamientos ciudadanos responsables y voluntarios como pilar básico no sólo para alcanzar una mayor excelencia en la producción, gestión y prestación de los servicios públicos sino fundamentalmente como garantizador de la democracia en la sociedad del bienestar.

1.-    Elinor Ostrom, Citizen Participation and Co-Production

El Premio Nobel de Economía en el año 2009 recayó en Williamson y Ostrom, dos economistas que desde enfoques complementarios formarían parte de la escuela institucional que aboga porque los entornos sociales, culturales y legales condicionan fuertemente la forma de actuar de las organizaciones en cada uno de los territorios donde operan. El autor es Víctor Pestoff, miembro de la Red de Investigadores Emergence de l’Enterprise Social (EMES) y colaborador del Centro de Investigación de Economía y Sociedad (CIES). Su ultimo libros se titula A Democratic Architecture for the Welfare State, publicado en 2008 por Routledge. El artículo centra su atención en el concepto de co-producción que significa que de forma voluntaria los ciudadanos colaboran en la producción, mantenimiento y prestación de servicios públicos. Tres son los ejemplos que utiliza para desarrollar su tesis: seguridad, educación y sanidad. El argumento principal es que la colaboración voluntaria y responsables de los ciudadanos es un ingrediente importante que impacta de forma positiva no sólo en el coste y calidad de estos servicios sino también y fundamentalmente como mecanismo de consolidación de nuestras democracias. El autor remarca que para promover comportamientos voluntarios de colaboración de los ciudadanos con las administraciones públicas y con las organizaciones que producen y prestan servicios públicos se debe disponer de entornos institucionales basados en la descentralización que le  faciliten la proximidad  y sobre todo incentivarle para que desee ser un grupo de interés en el gobierno de las organizaciones que prestan estos servicios. El artículo de Pestoff señala que para que el ciudadano desee ser protagonista voluntario en la co-producción de servicios públicos debe estar interesado. Significa que para que desee ser un stakeholder de la organización que presta los servicios públicos, para desear invertir y consumir sus recursos en esta organización debe llegar a la conclusión que es una decisión que maximiza su utilidad; es decir, desde el análisis económico,  es el resultado de decisiones de un agente racional optimizador. En esta línea, es cierto que Pestoff se centra en co-producción que era uno de los temas de interés de Olstrom; pero una lectura atenta permite concluir que los conceptos de co-producción y co-gobierno pueden formar parte muy sencillamente de un modelo de gobierno que se denomina empresa multistakeholder.

2.- Modelos de gobierno corporativo. Diferentes perspectivas teóricas

Este segundo artículo ya de pleno centra su atención en las diferentes perspectivas teóricas que intentan explicar el funcionamiento y comportamiento de los gobierno de las organizaciones.  La autora es Isabel Vidal, Presidenta del CIES y directora académica de los Máster en RSC y en Economía Social de la Universidad de Barcelona. El articulo expone de forma muy sintética pero pedagógica las diferentes líneas de pensamiento que explican el gobierno corporativo de la empresa convencional desde el análisis económico  e inicia la reflexión sobre cómo estas diferentes explicaciones pueden ser utilizadas para entender el funcionamiento del gobierno de las organizaciones que toman las condiciones jurídicas de cooperativas, asociaciones, fundaciones y mutuas y que se encuadran dentro de las etiquetas de Tercer Sector y/o Economía Social. Seis  son las perspectivas teóricas que se describen: 1.- Teoría de la Agencia, 2.- Teoría de la Administración, 3.- Teoría de la Co-optación, 4.- Modelo Democrático, 5.- Modelo multistakeholder y 6.-Teoría de la Hegemonía Directiva. La principal conclusión es que cada modelo hace énfasis en un aspecto de las múltiples funciones y desafíos que deben hacer frente los diferentes miembros que compone un consejo. Quizás las dos perspectivas dominantes son Teoría de la Agencia y Teoría de la Administración. Mientras que las relaciones de agencia  diferencia dos cuerpos dentro de una organización: la estructura política y la estructura técnico productiva. La tarea de la estructura política es conseguir que la estructura técnico productiva actúe de tal forma que facilite de forma eficiente alcanzar los objetivos de la estructura política; en el enfoque de la Teoría de la Administración la organización es concebida como un único cuerpo y cada uno de los miembros y funciones deben estar alineados al objetivo de la sociedad. Son dos enfoques que demandan funciones distintas a los miembros que componen el consejo. Ahora  bien los modelos de democracia y co-optación que hacen referencia cómo se elijen los miembros son compatibles tanto con la Teoría de la Agencia como con la Teoría Administrativa; quizás la empresa multistakeholder estaría más alienada al la Teoría de la Administración: los miembros colaboran positivamente y en partenariado con los ejecutivos y  trabajadores de la organización.

3.- El consejero independiente. Problemas a la hora de su implantación

El tercer artículo que compone el boletín nº 76 del CIES ya focaliza su atención en una figura importante: el consejero independiente. Su autor es Javier Gómez, Máster en Responsabilidad Social Corporativa, Contabilidad y Auditoría Social de la Universidad de Barcelona. Desde el enfoque legal y pensando en la empresa convencional Gómez reflexiona sobre los diferentes retos y funciones que se le exige al consejero independiente. Esta figura como señala el autor es importada de los códigos de gobierno corporativo de las culturas anglosajonas donde domina la figura del accionista minoritario. Como resultado de las directrices de la Unión Europea esta figura se ha ido implementando en los códigos de gobierno de los países continentales europeos donde la estructura accionarial se caracteriza preferentemente por  la concentración del capital en unos cuantos accionistas. La lectura detenida del articulo de Gómez permite constatar que domina la perspectiva teórica  de la Teoría de la Agencia para explicar las funciones del consejero independiente en las sociedades españolas que cotizan en Bolsa donde los consejeros independientes deben controlar a los principales ejecutivos y a los principales accionistas con el objetivo que se cumplan los interés de los accionistas minoritarios y sin representación en el consejo de administración de la sociedad. Sin embargo, se desea reconocer que, en otros momentos de la lectura del artículo se constata también el enfoque de la Teoría Administrativa : la función del consejero independiente por su elevado perfil profesional y buen conocer de su tarea es aportar valor añadido al quehacer de los ejecutivos de la organización. El artículo preferentemente tiene un enfoque normativo, centra su atención en analizar qué se espera del consejero independiente. Falta conocer qué realmente hace este consejero independiente. La impresión que se obtiene es que se han depositado muchas expectativas en la figura del consejero independiente.

Agenda CIES

Les deseamos informar de dos actividades  de acceso libre  y que para CIES será un placer poder contar con su asistencia:

1.- Café Fórum: El próximo día 8 de febrero de 14:30 a 16h la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona celebrará su habitual café fórum. En esta sesión la profesora invitada es la Dra. Isabel Vidal que con el título Noves tendències en les polítiques de benestar social. Implicacions per a les organitzacions del tercer sector abordará  algunas de las razones que permiten entender el fuerte dinamismo de las organizaciones del Tercer Sector en nuestro tejido económico y social.

2.-Jornada Internacional de trabajo en Atlanta: En el marco de convenio de colaboración entre CIES y la Georgia State University se está preparando la III Jornada de trabajo que abordara los temas de responsabilidad social corporativa y empresa social desde una perspectiva internacional. Esta jornada internacional de trabajo va a tener lugar del 17 al 21 de mayo del 2010 en la sala de actos de la  Andrew Young School of Policy Studies de la Georgia State University. Entre los profesores que van a participar se encuentran Maria Eugenia de Barnola, Janelle Kerlin, Ramón Mullerat, Steve Olson, Victor Pestoff, Isabel Vidal, Jordi Morros, Mónica Gelambi, Xavier Torrens y Dennis Young. Estas jornadas se enmarcan en la segunda sesión presencial de los estudiantes de los máster en Responsabilidad Social Corporativa y en Economía  Social, ambos de la Universidad de Barcelona. Se va a facilitar la cooficialidad de las lenguas inglesa y castellana. Además, está previsto disponer de servicio de traducción simultánea. Esta jornada brinda la oportunidad de establecer un diálogo entre los responsables de implementar la responsabilidad corporativa en las organizaciones y los líderes de las entidades no lucrativas. La discusión teórica se va a complementar con visitas a principales organizaciones ubicadas en el entorno de Atlanta City. Jornada de acceso libre, previa preinscripción mediante web del CIES.

Por último, y como ya viene siendo tradicional CIES desea expresar su gratitud a Víctor Pestoff, Isabel Vidal y Javier Gómez por querer hacer realidad este boletín electrónico.  A los lectores, confiar que disfruten con su lectura.

Saludos cordiales

Miguel Vidal

CIES

Many countries in Europe are searching for new ways to involve citizens and the third sector in the provision and governance of social services. At a general level, the reasons are similar throughout Europe. They include the challenge of an aging population, the growing democracy deficit at all levels, local, regional, national and European, and the semi-permanent austerity in public finances, prior to the recent worldwide financial melt-down. While the impact of the latter remains yet to be seen on public services, it opens new possibilities for an even greater role for civil society. In any given EU member state, the reasons for promoting greater citizen and third sector participation will vary and they may be more specific in some European countries than others. However, taken together, they imply a continued legitimacy crisis for both the public sector and the market as providers of welfare services. It is in this context that citizens and the third sector came back into the spotlight as a provider of public services in welfare states where they traditionally did not have a major role; in those where they did, their role has been changing. The concept of co-production brings together studies of third sector provision of public services and citizen participation in the production process. So, research on co-production becomes increasingly intertwined with public management research, as witnessed by various publications on these topics in the relevant journals and book series.

1.- Introducción

En los últimos veinticinco años en España las asociaciones, fundaciones y cooperativas han aumentado de forma sustancial su presencia en nuestro tejido social y económico. Una lectura detenida de la información que publica el Instituto Nacional de Estadística desde 1999 permite constatar que este conjunto de organizaciones en 1999 registraba 100.373  y en 2009 187.767 entidades, experimentando un aumento del 87 por ciento frente a la dinámica de las sociedades anónimas que su número en 1999 era de 133.410 y en 2009 de 109.330 sociedades  registrando una variación negativa del 20 por ciento. En definitiva, importancia creciente de las organizaciones que en este artículo se van a identificar con la etiqueta de  Tercer Sector. Varias son las razones del aumento significativo de las organizaciones del Tercer Sector. El crecimiento significativo de la contratación pública de servicios a dichas organizaciones, la transformación progresiva de subvenciones en convenios y acuerdos de colaboración y el desarrollo de nuevas formas de gestionar las acciones de filantropía por parte de las empresas son algunas de las explicaciones  que permiten entender no sólo el aumento en el número de organizaciones del Tercer Sector sino también en el nivel de ingresos, empleo y valor empresarial. Esta positiva evolución  es la base de nuevas preocupaciones  entre las que se encuentra la gestión de sus gobiernos corporativos.

La figura del consejero independiente proviene de la atención que el problema del gobierno corporativo merece desde la oleada de escándalos financieros que sufrieron los mercados anglosajones en los últimos años de la década de los ochenta. Debe partirse de la premisa de que la figura del consejero independiente es una institución de origen anglosajón, ajena a la tradición normativa española y a la estructura de sus sociedades cotizadas.

La exigencia de una independencia, adicional a la legalmente establecida, para algunos miembros del Consejo de Administración de las sociedades cotizadas, viene siendo un elemento esencial en las normas relativas al gobierno corporativo, con el objeto de evitar los desequilibrios de poder y conflictos de intereses en el seno de los órganos de administración. Y es que, por las especiales características personales y profesionales que se exige a los consejeros independientes, se confía en que enriquezcan con nuevas perspectivas los debates del Consejo de Administración, mejorando el equilibrio de las decisiones tomadas por el mismo.